Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/20438 E. 2010/10278 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : ..., ..., ..., ..., ...: a.1999 yılında işlenen suç hakkında: 765 sayılı TCK 102/4, 104/2 m. uyarınca ortadan kaldırma. b.2000 yılında işlenen suç hakkında: Beraat, ...: a. 1999 yılında işlenen suç hakkında: 765 sayılı TCK 102/4, 104/2 m. uyarınca ortadan kaldırma. B. 2000 yılında işlenen suç hakkında: 213 SK 359/b-1; 765 SK 80, 59/2; 647 SK 6 m. uyarınca 17 ay 15 gün hapis., I-Sanıklar hakkında 1999 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; 1999 yılında işlenen sahte fatura düzenlemek suçu ile ilgili olarak dava şartı olan 213 Sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca mütalaa bulunmadığı ve mütalaa verilmesinin de mümkün olmadığı gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının yargılama koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanıklar hakkında 2000 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 29.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi