Yargıtay · 11. Ceza Dairesi
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/18784 E. 2010/3557 K. – Dolandırıcılık
Konu: Dolandırıcılık
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2008/18784
- Karar No
- 2010/3557
- Karar Tarihi
- Konu
- Dolandırıcılık
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 765 s.lı TCk nun 503/1,40.md.leri gereğince 1 yıl hapis 11850 ytl APC ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye dair. 5320 Sayılı Yasanın 8/2. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca gerçekleştirilen iade işlemi yerel mahkeme kararını ortadan kaldırmış olmakla, yapılan yargılama sonucu yeniden kurulan hükümde; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 289/1-g. maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde yeni kararın CMK.’na göre hüküm fıkrasında bulunması zorunlu unsurları taşıması, kararın gerekçesinde CMK.nun 230.maddesi uyarınca suç oluşturduğu kabul edilen eylemlerin gösterilmesi, savunmada ileri sürülen hususlar ile hükme esas alınan ve reddedilen delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması, 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK. ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun bütün hükümlerinin olaya uygulanıp, ortaya çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılarak tespit edilecek lehe hükmün denetime olanak verecek şekilde gerekçe bölümünde tartışılıp sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi ve 232/6. maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak ve denetime olanak vermeyecek şekilde, 765 sayılı TCK.nun lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde uygulama yapılması; Ayrıca 765 sayılı Yasanın 503/1. maddesiyle ceza belirlendikten sonra “para cezasının miktarının suç tarihindeki ekonomik koşullara ve paranın satın alma gücüne göre pek fahiş kabul edilerek 765 sayılı TCK.nun 522, 5237 sayılı Yasanın 145. maddesinin lehine uygulanmasına yer olmadığına” denilmek suretiyle hükmün karıştırılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.