Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/18557 E. 2012/7710 K. – Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı Yasanın 204/1-3, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası. 1- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Hükmolunan ceza miktarları itibariyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanıklar hakkında toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle hükmolunan 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerlerine ''5237 sayılı TCK' nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince; Diğer sanık ...'ın suça konu vekaletnameyi katılandan alarak Avukat ...'ye verdiğini, Avukat ...'nin de aynı belgeyi sanık ...'dan alarak icra dosyasına araç haczinin kaldırılması için sunduğunu beyan etmeleri ve sanığın da suçlamaları kabul etmemesi karşısında; öncelikle vekaletnamedeki imzanın sanığa ait olup olmadığı tespit edilerek sanığın diğer sanık ...'ın sahtecilik eylemine ne şekilde katıldığına dair delillerin neler olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden ve bu şekilde toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.