Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/1844 E. 2010/15217 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıkların 5237 S.Y. nın 157/1, 52/2-4, 62. maddelerine göre 6000 YTL APC ile cezalandırılmalarına Sabıkalı olan sanıkların suç işleme eğilimleri,olumsuz kişilikleri,suçtan sonra pişmanlık duymamaları,suçun işleniş özellikleri gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hapis cezalarının adli para cezalarına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış sanık ...'ın adli sicilden silinme koşulları oluşmamış bulunan kasıtlı suça ilişkin önceki mahkumiyeti nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. I) Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-TCK.nun 50/5 maddesi uyarınca uygulamada asıl mahkumiyet ,bu madde hükümlerine göre çevrilen adli para cezası olup,suçta tekerrür halinde hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiği ve infaza ilişkin 5275 sayılı Yasanın 108.maddesinde tekerrür halinde işlenen suçtan dolayı mahkum olunan hapis cezalarının infaz şekli açıklanmış olup adli para cezasının infazına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde tekerrür hükmünün uygulanması, 2- 5271 Sayılı CMK. nun 326/2. maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen suçlarda sanıkların; sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu oldukları gözetilmeden yazılı şekilde yargılama giderinin “dayanışmalı olarak” tahsiline hükmolunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin bölüm ile yargılama giderlerine ilişkin bölümde yeralan “…dayanışmalı olarak…”ibaresinin çıkartılarak yerine “…eşit olarak…”denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA , II) Sanık ...'nin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.