Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/18344 E. 2012/435 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, sahtecilik HÜKÜM : 1-...: 765 sayılı TCK.nun 339/1, 59. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası. 2- ...: a- Dolandırıcılık suçundan beraat kararı. b- 765 sayılı TCK.nun 339/1, 59. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 22.11.2000 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yasal koşulları bulunmadığından sanıklar müdafii Av. ...'nın vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE, 1- Sanıklar hakkında "sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmedilen ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığından CMK.nun 231/5. maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK.nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Katılan SSK vekili ile Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihi olan 22.11.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.