Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/17689 E. 2011/24058 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : ...: 213 Syl.VUK Yasası md.359/b-2,5237 Syl.TCK..53/1-2. mad. gereğince 18 ay hapis cezası,güvenlik tedbiri., ...: a-Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan beraat. b-5237 Syl.Yasa 204/1,53/1 CMK.231/5 mad. gereğince 2 yıl hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması. I-Sanık ... hakkında "resmi evrakta sahtecilik" suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin ve sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği anlaşılan İzmir Muhakemat Müdürlüğü hakkında verilen katılma kararının bu suçtan kurulan hükmü temyize yetki vermeyeceği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin ve sanığın vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK' nun 317 ve 318. maddeleri uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 264/2. maddesi uyarınca sanık ...'in başvurusunun, itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, II-Sanık ... hakkında "Vergi Usul Kanununa Muhalefet" suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında "Vergi Usul Kanununa Muhalefet" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ...'in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- 5237 sayılı TCK'nun 61/1. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu ve suça konu birçok şirket adına sahte basılmış fatura sayısı nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan ayrılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, 2-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Adli emanetin 2006/7141 sırasında kayıtlı basımı yapılan sahte faturaların dosyada delil olarak saklanmasına ve 09.02.2010 tarihinde Kerem Erçavuşoğlu'nun talebi üzerine kaldırılan yeddieminlik kararına konu suçta kullanılan makine ve matbaa malzemelerinin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi..