Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/14958 E. 2010/6292 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı VUK.nun 359/1-b, 62 maddeleri ile 647 s. K.nun 6. maddesi gereğince 15 ay hapis cezası ve erteleme I-Üst C. Savcısının hükmü, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün ve 167/222 sayılı kararında açıklandığı üzere 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 310. maddesinin 3. fıkrasında yazılı ve kıyasen uygulanması gereken bir aylık süre sonunda 25.04.2008 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Katılan vekili ve sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde: 1-19.03.2008 günlü oturumda şikâyetçi hazine adına vekilinin davaya katılma talebi ile ilgili olarak duruşmada hazır bulunan sanıktan diyecekleri sorulmadan katılma kararı verilerek 5271 sayılı CMK. nun 238/3. maddesine aykırı davranılması, 2-Hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK nun 216/3. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 3-23.07.1938 gün, 23/8. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı, 5252 Sayılı Yasanın 9/3.maddesi, Ceza Genel Kurulu ve Özel Dairelerin kararlarında açıkça belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanarak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunan lehe yasanın bir bütün halinde tüm hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, denetime olanak vermeyecek biçimde, uygulamalı karşılaştırma yapılmadan ve 5237 sayılı TCK.nun 62, 765 sayılı TCK.nun 94 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri birlikte uygulanmak suretiyle karma uygulama yapılması, 4-Sanık hakkında 05.12.2007 gün ve 1842/485/256 sayılı iddianame ile 2002 takvim yılında “sahte fatura kullanmak” ve “sahte fatura düzenlemek” suçlarından kamu davası açıldığı cihetle bu suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden tek suç kabulüyle yazılı şekilde tek hüküm kurulması, Yasaya aykırı, 5-Sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamının suç tarihinden önce silinme koşulları tartışılarak, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sar yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.