Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/11025 E. 2012/18 K. – Resmi Belgede

Konu: Resmi Belgede Sahtecilik Ve Dolandırıcılık

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2008/11025
Karar No
2012/18
Karar Tarihi
Konu
Resmi Belgede Sahtecilik Ve Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik ve Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK 204/1-3,43/1-2 maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ,TCK 158/1-d maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 10000 YTL adli para cezasına ilişkin 1- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın suçu işlemediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanığın dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince: Dolandırıcılık suçunda noter kamu kurumu değil ise de, Motorlu Araç Tescil Belgesi’nin kullanılması nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK. nun 158/1-d. maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişen mahkemenin kabulü, sonucu itibariyle doğru olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK' nun 231 ve TCK. nun 7/2. maddeleri uyarınca; adli sicil kaydında görünen sabıka kayıtlarının silinme koşulları araştırılıp, karar yerinde tartışılmak suretiyle sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2008/11025, K. 2012/18, T. 09.01.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2008-11025-e-2012-18-k-5e921ac04b4e