Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/5005 E. 2026/4610 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2025/96 E., 2025/331 K.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıya ait iş yerine çalışmakta iken meslek hastalığına yakalanması nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğradığından bahisle dava dilekçesinde 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ettikten sonra aşamalarda maddi tazminat istemi 888.422,60 TL’ye, manevi tazminat istemini ise 250.000,00'ye arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ilk kararında özetle; davacının meslek hastalığı nedeniyle %19,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, meslek hastalığının oluşumunda davalının %100 oranında kusurlu olduğundan bahisle davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı lehine 45.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen 11.10.2022 tarihli kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekilince temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 2023/11500 Esas, 2024/9696 sayılı kararı ile davalının davacının manevi tazminat istemi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin kesinlik nedeniyle reddine, diğer hükümler yönünden davalının sair temyiz itirazlarının reddine ancak hesaba esas teşkil eden ücretin hatalı tespit edildiğinden bahisle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen temyiz incelemesine konu 23.12.2025 tarihli kararla davacı lehine 689.836,42 TL maddi, 45.000,00 TL tazminat ödenmesine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur oranlarının hatalı tespit edildiğini, davacıda tanısı konulan “.. ..” hastalığının oluşumunda tüm kusurun müvekkilinde olduğu yönündeki kabulün hakkaniyete aykırı olduğunu, hastalığın oluşumundaki bir kısım etkenin kaçınılmazlık sonucu meydana geldiğinin kabulünün şart olduğunu, hüküm altına alınan manevi tazminatın fazla olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan nedenlerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.