Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/8830 E. 2025/14209 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/637 E., 2025/1128 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/103 E., 2022/435 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davalı Kurumun 2.7311.0....035.23- 45 Nolu dosyasında işlem gören ... İletişim Pazarlama Anonim Şirketi iş yerinde şirketin yönetim kurulundaki görev yaptığı 29.06.2009- 15.07. 2009 Tarihinde doğmuş herhangi bir borcunun olmadığına, Müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, yapılandırma sonucunda müvekkile çıkarılan borca ilişkin tüm ödeme emirlerinin iptaline, müvekkile ait, ödeme emri gönderilmeden ve usulsüz tebligat nedeniyle takip kesinleştirilmeden İzmir İli ... İlçesi .... Mah.... ve ... Mevkii C:...S:... de tapuya kayıtlı 1 60... yüzölçümlü 9 64... parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölümün 3/8 hissesi üzerine davalı idarenin koyduğu haczin kaldırılmasına, dair karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddi gereğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Davanın kısmen kabulüne; ''1-Davalı Kurum tarafından davacı adına düzenlenen 2010/28024 takip numaralı ödeme emrinin davacı yönünden iptaline, söz konusu ödeme emrine konu borçlar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, 2-Davacının İzmir ili .... İlçesi ... Mah. ... ve ... Mevki C:...S:...’de tapuya kayıtlı 1 60... yüzölçümlü 964 Ada, 4 parselde bulunan 3 no.lu bağımsız bölümün 3/8 hissesi üzerine davalı Kurum tarafından konan haczin kaldırılması talebinin konusuz kalması nedeniyle bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,'' dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali ile haczin kaldırılması taleplerine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı Kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.