Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/6658 E. 2025/16914 K.

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi SAYISI: 2019/383 E., 2025/43 K.

Taraflar arasında Mahkemede görülen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında verilen tefrik kararı hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece kararın bozulması üzerine bozmaya uymak suretiyle yargılamaya devam olunarak yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı HMK'nun 373/4. maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü, Geçici 3/2. maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 4 27... . madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmünü içermektedir. Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtayın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi ile Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davalı ... Kurumu Başkanlığının olayda kusurunun olmadığı gerekçesi ile Mahkemece 03.10.2019 tarihli duruşmada dosyanın davalı ... açısından tefrikine ve Mahkemenin ayrı bir esasına kaydına, tefrik yapılan dosyadan ... yönünden yargılamaya devam olunarak aynı duruşmanın sonunda "davanın ... açısından reddine" karar verildiği, Mahkemece alınan tefrik kararının hatalı olduğu, gerçekten davalılar arasındaki ilişkinin asıl – alt işveren ilişkisinin, anahtar teslimi - götürü usul iş ilişkisinin olup olmadığı ön sorun olup açılan dava içerisinde incelenip karara bağlanması gerektiği, kaldı ki yapılan iş anahtar teslimi olsa bile üçüncü kişi sıfatıyla iş sahibi kişinin sorumluluğunun da irdelenmesi gerektiği bu nedenle davalılar arasında fiili irtibatın bulunmasına rağmen Mahkemece tefrik kararı verilmesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. ve devamı madde hükümlerine aykırı olduğu gerekçesi ile Dairemiz 2022/3497 E. 2023/4598 K. sayılı ilamı ile kaldırılmasından anlaşılacağı üzere dava dosyası ile ilgili olarak Yargıtayın esas yönüyle herhangi bir denetimi söz konusu değildir. Bu itibarla, 23.01.2025 tarihinde verilen ve daha önce esas yönünden Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; İncelemeye konu olan kararın kanun yolu denetimini yapmakla görevli olan merci Bölge Adliye Mahkemesi olduğundan, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine İADESİNE, 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.