Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/6568 E. 2025/12589 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1692 E., 2025/208 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/221 E., 2024/135 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının çalışmasının iptal edilmesine yönelik Kurum işleminin iptalini, 1996 yılındaki ilk tescil tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak çalıştığının tespitine ve talep tarihinden itibaren aylık bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, Kurum denetmenleri tarafından hazırlanan rapor kapsamında davacının 01.01.1997 - 04.06.2006, 01.10.2006 - 30.04.20 08... .05.2008 - 12.01.2015 döneminde geçen çalışmalarının Ziraat Odası kayıtlarının gerçersiz olması nedeniyle hizmetlerinin iptal edildiğini, davacının 5400 gün sigortalı çalışma koşulunu yerine getirmediğinden tahsis talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri ... vekili, murisleri ...'nın iptal edilen tüm dönemler içerisinde Ceyhan Kaymakamlığı Ecrimisil İhbarnamesi kapsamında ... Bucağı ... Köyü ... Mevkindeki hazine arazileri üzerinde Ziraat yapmak suretiyle ecrimisil tutarlarını ödediğini, iptale konu olan tüm dönemler boyunca kendi nam ve hesabına Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak primlerini ödediğini, kararın yerinde olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.