Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/5463 E. 2025/12260 K. – İş Kazasından

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1386 E., 2024/1602 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/557 E., 2024/191 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz, davacılar vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Öte yandan, katılma yoluyla temyiz hakkı asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin süresinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması şarttır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesine göre istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352. madde hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır. Kıyas yoluyla uygulanacak madde hükümleri arasında bulunan katılma yoluyla istinaf başvurusuna ilişkin 348. maddenin ikinci fıkrasında ise istinaf yoluna başvuranın bu talebinden feragat etmesi veya talebinin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilmesi halinde katılma yolu ile başvuranın talebinin de reddedileceği düzenlenmiştir. Dosya içeriğine göre davacıların eş için 341.269,58 TL maddi, 90.000,00 TL manevi, çocuklar için 70.000,00’er TL manevi tazminat talebinde bulundukları, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz incelemesine konu kararında tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, bu haliyle kabul edilen ve davalı yönünden temyize konu edilen tüm bu miktarların Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin ayrı ayrı altında kaldığı, yine davacılar vekilinin katılma yoluyla temyiz talebinin ise esasen davalının miktar yönünden kesinlik sınırının altında kalmış olması nedeniyle reddine karar verilecek temyiz talebine katılma şeklinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; 1-Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, 2-Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiş olması nedeniyle davacılar vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin REDDİNE, 3-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.