Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/5333 E. 2025/7378 K. – Sigorta Başlang

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3007 E., 2025/12 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/738 E., 2023/164 K. Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asil dava dilekçesinde, ...Tic. Ltd.Şti. unvanlı işveren şirkette 01.10.1986 tarihinde işe başladığını, ancak işverence o tarihte sigorta girişi yapılmış ise de sigorta primi yatırılmayarak bugünkü emeklilik işlemlerinde hizmet yılı kaybına ve mağduriyetime sebebiyet verildiğini, işveren şirketin aradan geçen uzun süreçte kapandığını, ancak işverenin o günkü resmi kayıtlarının davalı Kurum kayıtlarında mevcut olduğunu, işe giriş bildirgesinin de kayıtlarda bulunduğunu belirterek 01.10.1986 tarihli 1 günlük hizmetinin tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.10.1986 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, davacının çalışmaları bakımından Kurum kayıtlarının esas olduğunu ve kamu düzenini ilgilendiren bu tür davaların özel bir duyarlılık ile yürütülmesi gerektiğini belirterek, kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi kapsamında usulüne uygun şekilde 01.02.2025 tarihinde davalı Kuruma tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra, 20.02.2025 tarihinde verilmiş olup bu sebeple söz konusu kararı süresinde temyiz etmeyen davalı Kurumun temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.