Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/5033 E. 2025/8560 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/330 E., 2024/380 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 06.06.1991 tarihinden önce davalıya ait .... sicil no.lu ... .. ... isimli iş yerinde işe başladığını ve bir yıl süreyle aralıksız iş yerinde çalıştığını, davalı işveren davacının işe giriş bildirgesini süresinde SGK'nın ilgili birimine gönderdiğini, işçiye ait primleri ödenmediğini, dönem bordroları vermediğini, müvekkilinin 1991 yıl çalışma kaydı görülmediğini, müvekkilinin emekli olamadığını, SGK'nın işverenin prim yatırmasında gerekli takip ve işlemleri yapmadığından kusurlu olduğunu ileri sürerek; müvekkilinin 06.06.1991 tarihi ile 06.06.1992 tarihleri arasındaki davalı işveren yanında çalışmasının sigortalı çalışma olduğunun tespitine, Kurum kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, davalıya ait işyerinde çalışıldığına dair Kurum kayıtlarında belge ve delil olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği, duruşmaya katılmadığı görülmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2019/48 E., 2022/192 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, davacının davalı iş yerinde 06.06.1991 - 06.06.1992 tarihleri arasında 361 gün hizmet akdine tabi olarak asgari ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesi kararının fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 26.1022022 tarih ve 2022/3458 E., 2022/3722 K. sayılı kararı ile tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, tanık beyanları, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurıum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece komşu iş yeri işverenleri ve bordrolu çalışanlarının tespit edilerek çalışma ile ilgili beyanlarının alınması, davacının çalışmasının hangi dönemde geçtiği hususunda çelişkili beyanlarda bulunduklarından, çalışmanın son bulduğu tarihe ilişkin çelişkileri giderecek şekilde tanıkların bu yönde beyanlarının alınması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davanın davalı iş yerinde 06.06.1991 - 06.06.1992 tarihleri arasında 361 gün hizmet akdine tabi olarak asgari ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir. A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili, çalışmanın ispatlanamadığını, eksik inceleme yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.