Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/4638 E. 2025/10310 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3260 E., 2024/2257 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 45. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/228 E., 2023/149 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin muhacir (göçmen) olup, 1989 yılında devletler arası anlaşma sonucu Bulgaristan'dan Türkiye'ye göç ettiğini, göç esnasında soyadı giriş kayıt için geçici olarak ... olarak yazıldığını, bir süre sonra T.C. vatandaşı olan herkes kendisine bir soyadı belirleyince müvekkili ve ailesi ... soyadını seçtiğini, müvekkilinin Türkiye'deki ilk işe giriş tarihi 01.09.1989 olup, bu dönemde Manisa ilinde ''... ... A.Ş.'' isimli bir firmada çalıştığını, buna rağmen bu tarihte soyadı, muhacir soyadı olan "..." olarak kayıtlı olduğundan sigorta sicilinde şu anki soyadıyla (...) yapılan sorguda bu çalışma gözükmediğini, müvekkilinin ilk işe girişinin 1989 tarihinde (sicil no: ....) olduğuna ilişkin hizmet döküm belgesi görüntüsünün mevcut olduğunu, müvekkilinin yeknesak bir sigorta sicili temin etmek için SGK'ya başvurmuşsa da Kurumdan olumsuz yanıt almış, durumunu açıklayarak ilgili belgeleri ibraz etmesine rağmen sorunun çözülmediğini, müvekkilinin hala iki farklı soyadına kayıtlı sigorta sicili bulunduğunu, sigortalılığa bağlı hakların doğmasında sigorta başlangıcı ve süresi önem arz ettiğinden, müvekkilinin sigorta başlangıcının ilk işe girdiği tarih olan 01.09.1989 olarak tespit edilerek bu kapsamda ipka sicilin .... olarak tespit edilmesini ve kendisine mükerrer olarak verilen ... sicil no. iptal edilerek bu sicil dosyasına ait muhteviyatın ipka sicile ilavesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile -Davacının sigorta başlangıç tarihinin ... sicil numarası ile 01.08.1989 tarihi olduğunun tespiti ile davacıya mükerrer olarak verilen ... numaralı sigorta sicilindeki dosya muhteviyatı ve çalışmalarının ipka sigorta sicil numarası olan .. sicil numarasına aktarılmasına" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, tespit istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.