Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/4080 E. 2025/6247 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/282 E., 2025/12 K. İlk Derece Mahkemsince bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 22.07.2019 tarihinde yurt dışında geçen çalışma ve ev kadınlığı sürelerini borçlanma talebinde bulunduğunu, hazırlanan tahakkuku süresinde ödediğini, ancak Türkiye' de geçtiği gerekçesi ile borçlandırılmayan 1409 günün daha 22.07.2019 tarihli borçlanma talebine istinaden borçlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 22.03.2022 tarih, 2020/853 E., 2022/95 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin kararına süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 23.03.2023 tarih, 2022/1354 E., 2023/546 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Davacının ibraz ettiği ispatlayıcı belgelerde bulunan son tarihten geriye doğru, Türkiye'de tatil nedeniyle bulunulan kısa süreleri de borçlanabileceği, ancak uzun süreli Türkiye'de geçen süreleri borçlanamayacağının kabulü ile makul süre geçtiği için davacının da talep etmesi halinde, dava tarihi itibariyle yeni bir borçlanma talebinin bulunduğu gözetilerek, dava tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat kapsamında, davacının 4/1-b sigortalılık ve 31.08.2020 tarihinde geçerli ve yine davacı tarafından seçilecek asgari ya da azami prime esas günlük kazanç miktarı üzerinden borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davaya konu isteminin reddine, davacının da talep etmesi halinde ve dava tarihi itibariyle yeni bir borçlanma talebinin bulunduğu gözetilerek, davacının, dava tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat kapsamında, davacının 4/1-b sigortalılık ve 31.08.2020 tarihinde geçerli ve yine davacının kendisi tarafından seçilecek asgari ya da azami prime esas günlük kazanç miktarı üzerinden borçlanabileceğinin tespitine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı Kurumun süresinde tebligat yapmadığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davanın kabulü gerektiğini beyan etmektedir. 2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde davanın reddi gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 22.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanmasına istinaden 1409 gün daha borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Kanun'un "Hükmün kapsamı" başlıklı 297. maddesinin 2 numaralı bendi hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir düzenlemesini içerir. İnceleme konusu davada davacının, 22.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebi kapsamında 1409 gün daha borçlanabileceğinin tespiti talebine karşılık İlk Derece Mahkemesince yapılacak iş; uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davacının dava tarihi itibariyle bir yurt dışı borçlanma talebi olup-olmadığı sorularak var ise bu defa hazırlanacak tahakkuka esas olmak üzere borçlanmayı asgari ya da azami hangi prime esas kazanç değeri üzerinden yapmak istediği de sorularak alınacak cevaba göre 6100 sayılı Kanun'un 297/2. maddesine uygun şekilde, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde belirtir bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şartlı hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. VI.KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17.04.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.