Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/3652 E. 2025/7385 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/914 E., 2024/591 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka işyerinde 22.10.1984-30.04.1991 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... Bankası vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemlerde yasaya ve usule aykırı bir işlem bulunmadığını, Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 29.03.2022 tarihli 2018/61 Esas, 2022/130 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Dairenin 23.05.2022 tarihli 2022/5905 Esas, 2022/7668 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme sonucu karar verildiği gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme sonucu karar verildiğini, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davasını ispatladığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.