Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/3572 E. 2025/10438 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1479 E., 2024/2059 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/103 E., 2021/324 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı ... şirket vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılar nezdinde çalıştığı 01.10.2003-25.10.2005, 01.06.2008-31.03.2013 tarihleri arasında prime esas kazancının tespitini talep etmiştir. II.CEVAP 1.Davalılar Onsa Mücevherat ve ...Kuyumculuk vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01.10.2003-25.10.2005, 01.06.2008-31.03.2013 tarihleri arasında müvekkili şirkette işçi olarak çalıştığını, iş akdinin 31.03.2013 tarihinde aralarında anlaşılarak ve tüm alacakları ödenerek karşılıklı sona erdirildiğini, davacının son aldığı brüt ücretin 1.678,54 TL olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı talebinin somut olmadığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre ücret konusunun yalnızca yazılı delille veya yazılı delil başlangıcı bulunması kaydıyla tanık beyanlarıyla ispatlanabileceğini, davacının huzurdaki dava ile ileri sürülen iddiaların salt tanık anlatımlarına dayalı olarak kanıtlanmasına muvafakat etmediklerini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davalı ...Ş. yönünden davanın reddine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalı Kurum vekili ve davalı ... Mücevherat İmalatı ve Dış Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan yazılı deliller ve tanık beyanları ile davacının son ücretinin brüt 6.294,50, net 4.500,00 TL olduğunun tespit edildiğini, işçilik alacakları dava dosyasının kesinleştiğini, son ücretin asgari ücrete oranı dikkate alınarak davacının gerçek ücretinin tespitinin gerektiğini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Davalı ... Mücevherat İmalat ve Dış Tic. A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle; kurulan hükmün gerekçesi ile çelişki oluşturduğunu, davacı tarafça iddialarını ispatlar nitelikte yazılı delil dosyaya sunulmamasına rağmen kısmen kabul kararı verildiğini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur. 3.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; iddianın yerleşik Yargıtay kararlarında öngörüldüğü şekli ile ispatlanamadığını beyan ederek ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, prime esas kazancın tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilince, davalı ... şirket vekilince ve davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.