Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/3174 E. 2025/10319 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2017/263 E., 2023/319 K. Mahkeme kararı, davacı Kurum ve davalı ... Otomatik Paket Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Otomatik Paketleme Ambalaj Mak. San. Tic. Ltd. Şti. çalışanı kazalının 19.01.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %38 oranında sürekli iş göremezlik durumuna girmesi neticesinde oluşan Kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerden ... ve ...'in bu davada davalı sıfatı bulunmadığını, davacı iş kazasına uğrayan ...'ı %100 kusursuz kabul ederek %38 oranında maluliyete uğradığını kabul ederek gelir bağladığını, 19.01.2007 tarihinde meydana gelen iş kazasında asli kusurlu, ağır kusurlu olanın kazalı işçi olduğunu, kazalının kendi menfaati için çatıya çıkarak eternitler üzerinde bulunan tahta parçalarını evine götürüp yakmak amacıyla toplarken bastığı eternitin kırılması ile çatıdan aşağı düşerek yaralandığını, yaralının derhal hastaneye götürüldüğünü ve tüm tedavilerinin müvekkil tarafından karşılandığını, ... ve ...'in işbu davada davalı sıfatı bulunmadığından onlara karşı açılan davanın sıfat yokluğundan reddine, açılan rücu davasında da kazaya uğrayan işçi ...'ın ağır kusuru olması ve maluliyet kesinleşmemesi gözetilmeden fazladan gelir bağlanması karşısında açılan rücu davasında işçi ...'ın kusuru saptanarak rücu talebinden mahsubu gerekeceğinden itirazının kabulü ile davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 27.11.2013 tarihli kararı ile "A-Davalı ... Otomatik Paketleme Ambalaj Mak. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 56.691.84 TL ilk peşin değerli gelirin gelir onay tarihi olan 12.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 3.690.78 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin 20.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 2.531.95 TL hastane masrafından; tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Otomatik Paketleme Ambalaj Mak. San. Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, ... Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine," karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. İlk Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı ile davalılardan ... Otomatik Paket Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10.03.2015 tarihli kararında; "... Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. ... Bu yasal çerçevede; iş kazasına uğrayan sigortalı ...'ın sürekli işgöremezlik geliri bağlanan %38 sürekli iş göremezlik kaybının; 01.04.2012 tarihinde tabi olduğu kontrol muayenesi sonucu araştırılıp belirlenerek, sigortalıya ödediği 293,73 TL sosyal yardım zammı nedeniyle ortaya çıkan Kurum zararı da gözetilmek suretiyle, yukarıda açıklanan ilkeler kapsamında yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir. " gerekçesiyle söz konusu karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Mahkemenin 14.06.2016 tarihli kararı ile "A-Davalı ... Otomatik Paketleme Ambalaj Mak. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 56.926,83 TL ilk peşin değerli gelirin gelir onay tarihi olan 12.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 3.690.78 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin 20.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 2.531.95 TL hastane masrafının; ... davalı ... Otomatik Paketleme Ambalaj Mak. San. Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, B – Davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine" karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 07.11.2016 tarihli kararında; "...Mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, davanın yasal dayanaklarından olan ve kusursuz sorumluluk halini düzenleyen 506 sayılı Kanun'un 9. ve 10. maddesine ilişkin olarak bir değerlendirme yapılıp, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Diğer taraftan, bozma ilamı sonrası, sigortalının 01.04.2012 tarihli kontrol muayenesi sonucunun araştırıldığı, değişiklik olmadığı, bir sonraki kontrol muayenesinin 01.04.2014’e bırakıldığı, 01.04.2014 tarihli kontrol muayenesi sonucunda ise yine değişiklik olmadığı SİD’nin %38 olduğu, kontrol muayenesinin 20.07.2019’a bırakıldığı belirtilmiş ise de Kurum tarafından 30.07.2012 tarihli raporuna dayanak belgeler arasında TSK 17.12.1986 tarihli raporunun bulunduğu ve anılan raporda, sigortalının 17 yaşında sağ gözüne taş çarpmasından dolayı görme sorunu yaşadığının beyan edildiği anlaşılmakla, sigortalıda var olan bu göz rahatsızlığının sürekli iş göremezlik derecesinin oluşumunda etkili olup olmadığı araştırılmak suretiyle değerlendirilmesi gerekir. Ayrıca, bozma ilamına uyularak sigortalıya bağlanan gelir yönünden Kurum zararı belirlenirken sosyal yardım zammınında da dahil edildiği, hal böyle olunca, davalı ... Otomatik Paketleme Ambalaj Mak. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden talebin tamamına hükmedilmesi nedeniyle davanın kabulü yerine kısmen kabulüne karar verilmesi ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ile haklarında husumetten ret kararı verilen diğer davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. " gerekçesiyle söz konusu karar bozulmuştur. D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar Mahkemenin 28.12.2023 tarihli kararı ile "davanın kısmen kabulü ile a) 56.926,83 TL ilk peşin sermaye değerli gelir alacağının onay tarihinden itibaren, b) 3.690,78 TL geçici iş göremezlik ödeneği alacağının ödeme tarihlerinden itibaren, b) 2.531,96 TL tedavi gideri alacağının sarf tarihlerinden itibaren, İşleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı ... Otomatik Paketleme Ambalaj Mak. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacı Kuruma verilmesine, Davalılar ... ve ... bakımından açılan davanın reddine" karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyanla kararı temyiz etmiştir. 2.Davalı ... Otomatik Paketleme Ambalaj Mak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, rücuan tazminat ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı Kurum ve davalı ... Otomatik Paketleme Ambalaj Mak. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Aşağıda yazılı olan temyiz harcının ilgiliden alınmasına, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.