Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/3008 E. 2025/8350 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/842 E., 2024/2425 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/192 E., 2023/62 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... .. Sanayii T.A.Ş. işyerinde 01.09.1997 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu maluliyetinin oluşup oluşmadığı ve oluşmuş ise maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Yüksek Sağlık Kuruluna gönderildiğini, Yüksek Sağlık Kurulunun 02.03.2020 tarih ve 2020/4224 sayılı kararı ile davacının sürekli iş göremezlik derecesi % 0 olarak tespit edilmiş olup, davacının 1997 yılında geçirdiği iş kazası sonucunda devam eden bir iş göremezlik durumunun bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğramış olduğunu, Sağlık Kurulu raporuna itiraz sonrası Yüksek Sağlık Kurulu Raporu, Adli Tıp 3. İhtisas dairesi Raporu ve Adli Tıp Genel Kurulu raporu ile süreçler tamamlandığından ve raporlar arasında çelişki bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ''Davanın reddi ile, davacının 01.09.1997 tarihinde davalı iş yerinde geçirdiği iş kazasına bağlı maluliyetinin oluşmadığına ve maluliyet oranının % 0 olduğunun tespitine,'' dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; İstanbul Adli Tıp 3. İhtisas kurulu da aynı olay ile ilgili daha önce görüş belirttiği için önüne gelen dosyada önceki kararı ile çelişkiye düşmemek için önceki kararının aynısı yeniden verdiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş kazası nedeni ile maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.