Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/2458 E. 2025/15640 K. – İş Kazasından

Konu: İş Kazasından Kaynaklanan Maddi Manevi Tazminat

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2458
Karar No
2025/15640
Karar Tarihi
Konu
İş Kazasından Kaynaklanan Maddi Manevi Tazminat

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1242 E., 2024/2575 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/151 E., 2023/590 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmek ve de davalı ... şirketi vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 18.11.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davalı .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına gelen olmadı. Davacılar adına Av. ... ve ...ve Tic. A.Ş. adına Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı çocuk ...'un kendisi adına velayeten verilen vekaletnameye istinaden temsil edildiği, adı geçen davacının yargılamanın aşamalarında 18 yaşını ikmal ederek ergin hale geldiği, buna karşın davacı asil ... tarafından asaleten verilen vekaletnamenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak; a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacı vekili olarak görev yapan Av. ...'e kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi, b) Vekâletname sunulmaz ise 6100 sayılı Kanun’un 77b maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazbata ile Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ile davalılar vekilleri tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçelerinin davacı asil ...'e tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/2458, K. 2025/15640, T. 18.11.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-hukuk-dairesi-2025-2458-e-2025-15640-k-2dfc65fcc180