Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/19459 E. 2026/9548 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1643 E., 2025/1048 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/127 E., 2025/107 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.07.2001-01.07.2014 tarihleri arasında davalı nezdinde asgari ücretle kesintisiz çalıştığını, ...'ya bildirimde bulunulmadığını, davacının haftada 7 gün ekmek ve sipariş aldığını, merdiven ve bahçe temizliği yaptığını, çöpleri aldığını, apartman kapıcı dairesinde kaldığını belirterek davacının 01.07.2001-01.07.2014 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının apartmanda çalışmadığını, davacının eşi ...'ın başka işlerde sigortalı çalıştığını, ...'ın açık beyanı ve kira kontratının olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz olduğunu, davanın yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini belirterek davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne davacının 28.12.2001-01.07.2014 tarihleri arasında davalı apartman adına iş yerinde (7,5 saat 1 gün hesabı ile) her ay ayda 9'ar gün olmak suretiyle aralıksız kesintisiz çalışma yaptığının tespitine, fazla istemin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Eldeki davada, davacının 01.07.2001-01.07.2014 tarihleri arasında davalı işveren yanında tam süreli olarak çalıştığının tespitini talep ettiği, Kurumca davacının 26.03.20 09... .06.2014 tarihleri arasında aylık 30 gün üzerinden çalışmasının tescil edildiği halde Mahkemece bu süreleri de kapsar şekilde davacının davalı iş yerinde (7,5 saat 1 gün hesabı ile) her ay ayda 9'ar gün olmak suretiyle aralıksız kesintisiz çalışma yaptığının tespitine hükmedildiği anlaşılmakla bu sürelerin dışlanması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebidir. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; 2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi hükmünün 1 numaralı bendinin silinerek yerine "Davanın kısmen kabulüne davacının 28.12.2001 - 01.07.2014 tarihleri arasında davalı apartman adına iş yerinde, bildirimli olduğu 26.03.20 09... .06.2014 tarihleri arasındaki süre dışlanmak suretiyle (7,5 saat 1 gün hesabı ile) her ay ayda 9'ar gün olmak suretiyle aralıksız kesintisiz çalışma yaptığının tespitine, fazla istemin reddine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgili davalıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.