Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/17815 E. 2026/5455 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/109 E., 2024/63 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işveren yanında 15.05.2013-17.09.2013 tarihleri arasında bildirilmeyen çalışmalarının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının .. ... sicil numaralı işyerinde hizmet cetvelinde belirtilen süre kadar çalıştığını, aksinin delillerle ispat edilmesi gerektiğini, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 26.12.19 91... /93 68... /11696 Karar sayılı ilamı gereği Yargıtayın araştırılmasını istediği hususların önemle araştırılması gerektiğini, davacının davasının reddini talep ve beyan ettiği görülmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 23.03.2018 tarihli kararı ile davacının davasının kabulü ile davacının, ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve ... Ltd. Şti. ve .. ait sicil numaralı işyerinde 15.05.2013-17.09.2013 tarihleri arasında, 2013/ 5. ay 16... /6. ay 30... /7.ay 30... /8.ay 30... /9.ay 17 gün olmak üzere toplam 123 gün asgari ücretle sigortalı hizmetinin tespitine, karar vermiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 23.03.2018 tarihli kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 17.03.2020 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 17.03.2020 tarihli kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, Mahkemece yapılacak iş, yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda, dinlenen tanıkların anlatımları işe başlama tarihinin Haziran ayını göstermesi karşısında, davacının işe başlama tarihi ve çalışma olgusu böylece hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenmelidir gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının, ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve ... Ltd. Şti. ve .. ait sicil numaralı işyerinde 01.06.2013 – 17.09.2013 tarihleri arasında toplam 107 gün çalıştığının ve bu çalışmalarının Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediğinin, bildirimi yapılmayan dönemlerde o günlerin asgari ücretini aldığının tespitine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili dinlenen tanık beyanları ile kısmen kabul kararı verilmesinin hatalı olduğu beyanla usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle tanık beyanlarına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz eden davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi