Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/16953 E. 2025/17521 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/102 E., 2025/45 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili ile davalı ... Gayrimenkul Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum, 29.02.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemeler nedeniyle oluşan Kurum zararının gelire onay tarihinden, masraf ve ödemelere sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21.07.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 81.320,68 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince; davacı ve davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerinin temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Daire kararında; davaya konu kazayla ilgili arızanın giderilmesi için işveren tarafından iki kişinin görevlendirildiği, merdivenden sigortalının tavan arasına çıktığı, diğer kişinin merdiveni tuttuğu, daha sonra merdiveni tutan işçinin diğer mağazaya gittiği esnada sigortalının merdivenden inmeye çalışması üzerine merdivenin kaydığı ve sigortalının düşerek yaralandığı anlaşılmakla, somut olayda merdivenin birisi tarafından tutulmadığını bilen sigortalının, merdiveni tutan üçüncü kişinin ve işe uygun kaymayacak bir şekilde merdiven vermeyen işverenin durumları değerlendirilerek, uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden uygun bir kusur raporu alınarak karar verilmesi gerekirken yetersiz kusur raporu ile karar verilmesi isabetsiz olduğundan bahisle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, toplam Kurum zararı 65.056,54 TL' den; 56.888,26 TL ilk peşin sermaye değerli gelirin gelir bağlama onay tarihinden, 5.575,20 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihinden, 2.554,20 TL tedavi masrafının sarf tarihinden, 38,84 TL ilaç masrafının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, talebe konu 81.320,68 TL'den hükmedilen 65.056,54 TL'nin tenzili ile 16.264,14 TL talebin reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kusuru kabul etmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde; kusuru kabul etmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık, rücuan tazminat ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun'un 21. ve 76. madde hükümleri ile kusur raporları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Kurum vekili ile davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı Kurum vekili ile davalı ... Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.