Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/16286 E. 2026/3140 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2859 E., 2025/1373 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Lüleburgaz 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/110 E., 2023/46 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... ve .... .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... vardiya amiri ...'ın, 21.06.2018 tarihinde geçirdiği iş kazası hasebiyle müvekkili şirkette işyeri sağlığı ve güvenliği hususlarında hiçbir surette eksiklik bulunmamasına rağmen meydana gelen bu kaza davacının kusuru, özensizliği ve dikkatsizliği neticesinde gerçekleşmiş olduğu gibi ... tarafından da davacının maluliyet oranının %0 olarak belirlendiğini, davaya konu iş kazasının yaşanmasında davacının ağır kusurlu olduğu, müvekkili şirketin davaya konu kazanın oluşumu ile ilgili bir kusuru olmamasına ve ilgili kaza ile zarar arasındaki illiyet bağının kopmasına karşın kaza sonrasında da davacıya ellerinden gelen tüm gayreti göstererek yardım ettiğini, davacının kendi kusuru nedeni ile meydana gelen iş kazası akabinde maluliyet raporu almak için ...'ya başvuruda bulunduğu, kurumun ise 10.06.2019 tarihli yazısında davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %10'un altında olduğu, bu nedenle maluliyet oranının %0 olarak tespit edildiğini açıkladığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın mesnetsiz olup reddi gerektiğini, kurumca davalı hakkında doktor raporları doğrultusunda işlem yapılmış ve maluliyet oranı sıfır olduğundan talebin ret edildiğini, Kurumun işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davanın kabulü ile 12.01.2023 tarihli Adli Tıp 2. Üst Kurul tarafından düzenlenen rapor doğrultusunda davacının 21.06.2018 tarihli iş kazasından kaynaklı maluliyet oranının %8,3 olarak tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı Şirket vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir. Dava iş kazası nedeniyle oluşan sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ilişkin olduğu halde Mahkemece maddi hata ile maluliyet tespiti kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; - Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile, -Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, -İlk Derece Mahkemesi kararının 1. bendinde yer alan "maluliyet oranının" ibaresi silinerek yerine "sürekli iş göremezlik derecesinin" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgili davalı ... ... ....'ye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.