Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/12914 E. 2026/1774 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/688 E., 2025/1042 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ağrı 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/726 E., 2024/761 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1989-2013 yılları arasında davalının ... İl Müdürlüğünde kaydının bulunduğunu, müvekkilinin, durdurulan sigortalılık süresinin ihyası için 7143 sayılı Kanun gereğince çıkartılan borcu ödemek suretiyle emekliliğe hak kazandığını, ancak davalı Kurumun müvekkilinin emeklilik talebini, diğer davalının kayıtlarına itibar etmemek suretiyle, kabul etmediğini belirterek, müvekkilinin belirtilen tarihlerde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.

II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının Kooperatif kaydında tereddüt hasıl olması nedeniyle Kooperatifte yapılan denetim sonucunda davacının Kooperatif üyelik kaydının 15.2.2013 tarihi olarak kabul edildiğini, yaşlılık aylığı alması için gereken prim gün sayısına ulaşamadığı için emeklilik talebinin kabul edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kooperatif Üst Birliği olduğunu, davanın, davacının kayıtlı olduğunu iddia ettiği ... Kooperatifine yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kısmen kabulü ile davacının 01.06.1997-17.05.2004 tarihleri arasında ve 07.02.2013-31.11.2013 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının Kooperatif kaydında tereddüt hasıl olması nedeniyle kooperatifte yapılan denetim sonucunda davacının Kooperatif üyelik kaydının 15.2.2013 tarihi olarak kabul edildiğini, yaşlılık aylığı alması için gereken prim gün sayısına ulaşamadığı için emeklilik talebinin kabul edilmediğini, yasal düzenlemeler itibariyle de davanın kabulünün hatalı olduğunu ileri ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.