Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/12808 E. 2025/15037 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1494 E., 2024/2462 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: .... İş Mahkemesi SAYISI : 2021/519 E., 2023/571 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşinden 07.12.2005 tarihinde boşandığını, daha sonra tarafların bir araya geldiklerini ancak davacının o tarihte babasından dolayı aylık almadığını, davacının eşi ile kavga ederek ayrıldığını, arada evlilik bağı da olmadığı için eski eşin davacı ve 3-4 yaşlarında iki çocuğunu terk ederek yurtdışına gittiğini, Türkiye’ye bir daha dönmediğini, davacı ve müşterek çocuklar ile ilgilenmediğini, davacının eski eşi evi terk edince babasından kalan maaşı almak için başvuru yaptığını, Kurumun işlemi ile davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığından bahisle aylığın iptal edilerek borç çıkarıldığını, bunun ise hatalı olduğun ileri sürerek davacıya çıkarılan 25.123,92 TL borç işleminin iptaline, davacının babasından kalan emeklilik maaşının tekrar ödenmeye başlanmasına, ödenmeyen emekli maaşlarının ise ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan denetim sonucu davacının boşandığı eşi ile bir arada yaşadığının belirlendiğini, Kurum işleminin yasal olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının, davalı kurum tarafından kesilen ölüm aylığının 01.03.2018 tarihi itibariyle tarafına yeniden bağlanmasına, iptal edilen aylık dönemlerine ilişkin olarak davacının (01.03.2018'e kadar) 14.10.2021 tarihi itibariyle 17.693,86 TL anapara, 10.141,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.835,08 TL borcu bulunduğunun tespitine, aksine davalı Kurum işlemlerinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı ile eski eşi arasında birlikte yaşama olgusunun mevcut olmadığını, eski eşinin evlatlarının dahi görmediğini, beyan ederek, aslında davasının tamamen kabul edilmesi ile borçların terkin edilmesi gerektiğini belirtmiş ve tüm bu nedenlerin gözetilerek, mahkemece verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı hakkında yapılan denetim ile tutulan denetmen raporu sonrasında yasaya uygun şekilde işlemlerin yapılmış olduğunu, bu kapsamda davacı hakkındaki verilen kararın hatalı değerlendirme ile verilmiş olduğunu belirterek, davanın tümden reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.