Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/11773 E. 2025/15626 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI: 2023/263 E., 2024/99 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı işyerinde 1 gün süreyle çalıştığının tespiti ile ilk işe giriş tarihinin 01.11.1993 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin 27.01.2021 tarih ve 2018/203 - 2021/15 E.K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 29.09.2022 tarih ve 2021/524 - 2022/1460 E.K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire kararı ile "Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 01.11.1993 tarihli davacı adına dava dışı... sicil sayılı ... unvanlı işyerinden verilen işe giriş bildirgesinin 04.11.1993 tarihinde ... varide numarasıyla Kurum kayıtlarına girdiği, sigortalının ve işverenin imzasının bulunduğu, Kurumun dava dosyasına gönderdiği 02.01.2018 günlü yazısında; 1993/3. dönem ve 1995/1-2-3. dönemlerine ait bordroların kısa vadeli sigorta primine tabi olduğundan bilgisayar ortamına işlenmediğinin bildirildiği, davacı tanığının dinlendiği anlaşılmaktadır. Somut olayda davacı, 01.11.1993 tarihinde 1 (bir) gün süreyle dava dışı işyerinde çalıştığının tespitini istemiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Mahkemece yapılması gereken iş; öncelikle, eldeki davanın 506 sayılı Kanun'un 108. maddesi gereğince sigorta başlangıç tespiti istemine mi dayalı olduğu, veyahut mülga 506 sayılı Kanun'un 3. maddesinin II-A fıkrası kapsamında bir uyuşmazlık mı olduğu hususu belirlenmeli, bu belirleme yapılırken 01.11.1993 tarihli işe giriş bildirgesi ve bu bildirgeye dayalı işverence Kuruma yapılan bildirimlere ilişkin tüm dönem bordroları celbedilmeli ve böylece belirlenecek uyuşmazlık çerçevesinde yukarıdaki maddi olgular ve hukuki düzenlemeler gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir." şeklindeki gerekçeyle hüküm bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 19.03.2024 tarih ve 2023/263 - 2024/99 E.K. sayılı kararı ile Yargıtay bozma kararına uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, Kurum cevabi yazıları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının davasının kabulü ile 01.11.1993 tarihinde ... sicil numaralı ...'a ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu ihtilafla ilgili olarak Kurumca tesis edilen işlemlerin meri mevzuata uygun olduğunu, Kanun ve mevzuat hükümlerine aykırılık arz eden bir husus bulunmadığını belirterek, hükmün temyizen bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Sonuç Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, 01.11.1993 tarihinde 1 (bir) gün süreyle dava dışı işyerinde çalıştığının tespitine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.