Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/10816 E. 2025/15612 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1101 E., 2025/1060 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2024/89 E., 2024/480 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özet olarak; Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve talep ettiği dönemlerde tevkifat listelerinde ismi geçen kişinin kendisi olduğunun tespiti için SGK’ya yapmış olduğu başvuru neticesinde davalı Kurum tarafından talebinin reddine ilişkin işleminin geçersiz olduğunun ve komisyoncu ... Orman tarafından düzenlenen 1994/12, 1995/12, 1997/1, 1998/1 dönemlerine, Komisyoncu ... tarafından düzenlenen 1999/2 ve 2000/1 dönemlerine ait prim tevkifat listelerinde ismi geçen ...'ın ... ve ... oğlu 10.12.1968 ... doğumlu, ... T.C. kimlik numaralı ... olduğunun tespiti ile Aralık 1994 tarihi itibariyle zorunlu Tarım Bağ-Kur'lu olması gerektiğine ve bunun tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasına Kurum olarak sebebiyet vermediğini, tevkifat kesintisindeki ismin davacıya ait olup olmadığının Kurumca tespit edilememesi nedeniyle zorunlu olarak Mahkeme kararıyla tespit edilmesi gerektiğini, davanın açılmasının tevkifat kesintisini yapan davacının ürün verdiği komisyoncusu tarafından eksik belge düzenlenmesinden kaynaklı olduğunu, Kurum kayıtlarında davacının kimlik alt bilgileri belirtilmediğini, ... Nüfus Müdürlüğü ile yazışma yapıldığını ve Nüfus Müdürlüğünden tek kayıt gelmesi üzerine 1996/05 dönemi tevkifat kesintisi sigortalı hesabına yüklendiğini tescil tarihinin 01.06.1996 olarak güncellendiğini, diğer dönemlerde kimlik alt bilgilerinin uyuşmadığı bilgisinin sigortalıya 09.01.20 24... 712 sayılı yazı ile bildirildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulüne; 01.01.1995-31.01.1995 dönemi, 01.12.1995-31.12.1995 dönemi, 01.01.1997-31.12.1998 dönemi, 01.02.1999-31.12.1999 dönemi, 01.01.2000-31.12.2000 dönemlerinde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılık istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.