Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/10172 E. 2025/14987 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/376 E., 2025/87 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete ait işyerinde 05.04.1993-30.06.2002 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, çalışmalarının tam bildirilmediğini, bildirilmeyen eksik çalışmaların tespitini talep etmiştir.

II-CEVAP 1.Davalı İşveren vekili, yapılan bildirimleri ait her türlü bilgi ve belgenin zamanında verildiğini, davacının fiilen çalıştığını, ihtilafın fer'i müdahil Kurum tarafından yaratıldığını belirterek aleyhine açılan davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili, davacı hakkında yapılan tüm işlemlerin ilgili memurlarınca yapılan denetim ve hazırlanan rapor doğrultusunda yapıldığını, işlemlerde hukuka aykırı bir husus bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.10.2020 tarih, 2015/151 E., 2020/167 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin kararına süresi içinde davacı ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 06.10.2022 tarih, 2021/546 E., 2022/1489 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...İnceleme konusu davada davacı, davalı işveren nezdinde geçen ancak bildirilmeyen 05.04.1993-30.06.2002 tarihleri arasındaki eksik hizmetlerin tespitini talep etmiş, Mahkemesince, infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde, yapılan yargılama sonucunda davacının hizmet tespiti talep ettiği tarih aralığında eksik hangi sürelere ait hizmetin tespitine dair hüküm kurulduğunu gösterir şekilde hizmetlerin başlangıç ve bitiş tarihlerini gösterir şekilde karar verilmesi gerekirken "05.04.1993-30.06.2002 tarihleri arasında toplam 2022 gün sigortalı çalıştığının tespitine" şeklinde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.