Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9209 E. 2025/12617 K. – Prim Alacağı

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1013 E., 2023/561 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/325 E., 2023/26 K. Taraflar arasındaki prim alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Kararının davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.03.2024 tarihli, 2023/14100 Esas ve 2024/3383 Karar sayılı kararıyla temyiz dilekçesinin miktar nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; kararın süresinde temyiz edildiğini, temyiz talebinin değerlendirilmediğini, Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerden kararın bozulmasını talep etmiştir. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: A)25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmakla birlikte kamu düzenine ilişkin maddi hataların her zaman düzeltilmesi mümkün bulunmaktadır. Davacı vekiline gerekçeli karar 26.09.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilince temyiz başvurusunun süresi içerisinde 05.10.2023 tarihinde yapıldığı, bu bağlamda davacı tarafından süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakta olup temyiz başvurusunun Dairemizce değerlendirilmediği, Dairemiz kararında maddi hata bulunduğu maddi hata dilekçesi şeklindeki karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurunun kabulune karar vermek gerekmiştir. B)Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davacı ... ve Sosyal davalı ... yönünden temyize konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1-Davacı vekilinin maddi hata şeklinde karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 28.03.2024 tarihli, 2023/14100 Esas ve 2024/3383 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, 2.Davacı ... vekili ve Sosyal davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,29.09.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.