Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8049 E. 2024/13758 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2329 E., 2024/469 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/302 E., 2023/139 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; murisin mirasını kayıtsız ve şartsız olarak reddetmiş davacı ...'nun bir sorumluluğunun olmayacağını, bu nedenle 2002/007176 takip nolu 57737915 sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacı ...’nun İstanbul 18. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 06.10.2020 tarih, 2020/562 Esas, 2020/668 Karar sayılı reddi mirasla ilgili gerekçeli karar ve 12.10.2020 tarihli kesinleşme şerhi davacının kuruma gönderdiği müzekkere ile öğrenildiğini ve bu karara istinaden mirası reddettiği anlaşıldığından adına düzenlenen 2002/007176 takip nolu ve 57737915 sayılı ödeme emrinin iptal edildiği tarafına 17.01.2023 tarih 62032598 sayılı yazı ile bildirildiğinden davanın konusuz kaldığını, bu nedenle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin kabulüne, taraflarca yapılan yargılama giderini taraflar üzerinde bırakmak suretiyle, kararın kaldırılmasına, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde: a. Kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasını talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde: a-Lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, beyan etmektedir B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle miras ret kararı ve kesinleşme şerhine göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.