Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4501 E. 2024/13342 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2179 E., 2024/489 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/381 E., 2022/126 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TRT ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren TRT yanında 15.09.1994-24.09.2008 tarihleri arasında hizmet akdi ile aralıksız şekilde sürekli çalıştığını, ancak çalışmalarının eksik bildirildiğini belirterek eksik bildirilen hizmet sürelerinin tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı işveren vekili, davacının bildirimlerinin usulüne uygun şekilde süresinde yapıldığını, davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur. Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının bildirimlerinin yapıldığını, davanın haksız olduğunu, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının 2002 yılı 3. döneminde 13 gün, 2003 yılı 1. döneminde 18 gün, 2003 yılı 3. döneminde 120 gün, 2004 yılı 1. döneminde 26 gün, 2004 yılı 12.ayında 14 gün, 2005 yılı 1. ayında 30 gün, 2005 yılı 2. ayında 22 gün, 2005 yılı 12. ayında 14 gün, 2006 yılı 1. ayında 9 gün, 2006 yılı 12. ayında 19 gün, 2007 yılı 1. ayında 8 gün, 2007 yılı 12. ayında 20 gün, 2008 yılı 1. ayında 19 gün olmak üzere toplam 332 günlük eksik bildirilen hizmetlerinin tespitine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ile davalı TRT ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı işveren vekili kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı TRT ve fer'i müdahil Kurum vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.