Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/15780 E. 2025/14088 K. – İş Kazasından

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/532 E., 2024/1037 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Elbistan İş Mahkemesi SAYISI : 2020/358 E., 2022/392 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı ... Otomotiv şirketi vekili tarafından temyiz edilmek ve de davacılar vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 21.10.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davacılar adına gelen olmadı. Davalı ... End. Tesis. İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına Av. ... geldi. Diğer davalı adına gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı kardeş ...'nin kendisi adına velayeten verilen vekaletnameye istinaden temsil edildiği, adı geçen davacının yargılamanın aşamalarında 18 yaşlarını ikmal ederek ergin hale geldiği, buna karşın davacı asil ... tarafından asaleten verilen vekaletnamenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı, yine davalı ... şirketi adına kendisine karar ilamı ve davacıların gerekçeli temyiz dilekçesi tebliğ edilen Av....'ın vekâletnamesinin süreli olup sürenin 22.04.2022 tarihinde sona erdiği bu tarihten sonrasını kapsar vekaletnamenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak 1) Davacılar vekili Av. ...'e davacı kardeş ... adına, düzenlenmiş geçerli bir vekâletname veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi, 2) Davalı ... Şirketi vekili Av. ...'a adı geçen davalı şirket adına düzenlenmiş geçerli bir vekâletname veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi, 3) Vekâletnameler sunulmaz ise; 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince a) Yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazbata ile bölge adliye mahkemesi karar ilamı ile davalı... şirketi vekili tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçesinin davacı asil ...'ye tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanması, b) Davalı asil ... Şirketine daha önce kararın ve davacılar vekili tarafından ibraz edilen gerekçeli temyiz dilekçesinin daha önceden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olduğu dikkate alınarak kararın ve davacılar vekili tarafından ibraz edilen gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı asile tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanmasından sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.