Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12553 E. 2024/13565 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/77 E., 2024/230 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar fer'i müdahil Kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davacının 01.01.1996-15.11.2007 tarihleri arasında davalı nezdinde Veteriner Fakültesi uygulama çiftliğinde çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, zamanaşımının gerçekleştiğini, hizmetlerin kuruma eksiksiz bildirildiğini, davanın reddi gerektiğini, fer'i müdahil Kurum vekili, 6552 sayılı Kanun 64. maddesine göre fer'i müdahil olan Kurum aleyhine hüküm kurulmamasını, varsa çalışma olgusunun usulünce ispatlanması gerektiğini, Kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olup, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları olduğundan beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.12.2020 tarihli ve 2015/49 E., 2020/270 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 20.10.2022 tarih ve 2021/656 E., 2022/1642 K. sayılı kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece davacıyla aynı birimde görev yapan memur, müdür, müstahdem gibi çalışanlar tespit edilerek tanık olarak beyanlarının alınması, dinlenen tanıklara ilişkin hizmet cetvellerinin celp edilmesi, tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde çelişkilerin giderilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde, çalışmanın ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.