Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12351 E. 2025/1700 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1056 E., 2024/1286 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/156 E., 2024/59 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının prime esas kazancının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir. Davalı iş veren vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Somut dava yönünden inceleme yapıldığında; Dairemizin kaldırma kararı sonrasında İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama esnasında Dairemizin kaldırma kararı doğrultusunda işlem yapıldığı, davacı vekili tarafından her yıla ilişkin eksik bildirildiğini talep ettikleri ücret miktarının ayrı ayrı bildirildiği, yapılan araştırmaya göre Düzce 1. İş Mahkemesinde davalı ile davacı arasında olan alacak davasının 2018/113 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça yazılı olarak bildirilen ve iddia edilen kazanç miktarlarının ait olduğu yıl itibariyle yazılı ispat sınırını aştığı, yazılı delil başlangıcı sayılacak bir delil de bulunmadığı anlaşılmakla, kazancın daha fazla olduğu iddiası sadece yazılı delille ispatlanacağından ve davacı tarafça bu yönde yazılı delil sunulmadığı, Mahkemece re'sen yapılan araştırmada da yazılı delil veya yazalı delil başlangıcına dair bir delil elde edilemediği, bu durumda iddianın tanık beyanlarıyla veya emsal ücret araştırmasıyla kanıtlanması da mümkün olmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır." denilerek davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili özetle, davacının davalıya ait avukatlık bürosunda büro yöneticisi ve icra işlerinden sorumlu müdür olarak çalışmış olduğunu, davacının çalıştığı iş yerinde aldığı son ücretin 5.000 TL olduğunu, bu ücretin asgari ücret üzerindeki miktarının davalı tarafından elden alınmış, bu durumun tanık beyanlarıyla da ispatlanmış olduğunu, davacının asgari ücretten daha fazla kazancının olduğunun tanık ifadelerinden, davacının kıdeminden, iş yerinde odasının bulunmasından, yargılama aşamasında dosyaya sundukları kredi kartı ekstrelerinden, diğer çalışanlara emir ve talimat veren konumda bulunmasından, işçi alımlarında mülakat gerçekleştiren kişi olmasından anlaşılmakta olduğunu, Mahkemece ilgili meslek derneklerine müzekkereler yazılarak davacının alabileceği emsal ücretin araştırılması gerektiğini, kararın eksik incelemeye dayandığını ileri sürerek bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.