Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11389 E. 2024/12617 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/864 E., 2024/1044 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay İş Mahkemesi SAYISI : 2021/380 E., 2022/140 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllar boyunca yaptığı tarımsal faaliyetlerden ve sattığı ürünlerden ötürü davalı Kuruma başvuruda bulunarak 01.11.1999-01.04.2001 tarihleri arasında çiftçilik ile uğraştığını, bu tarihler arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının kurumlarına intikal eden 02.03.2021 tarih ve 21180713 sayılı dilekçesinde ek olarak sunduğu belgelerin incelenmesi sonucunda davacıya Antakya Merkez Müdürlüğünün 04.06.2021 tarih 25772850 sayılı yazıları ile Antakya Ticaret Borsası listelerine istinaden arşivde yapılan incelemede ... Tic. San. Ltd. Şti. ünvanlı firmanın Ekim 1999 dönemi bildirim listesinde davacının baba adı, doğum tarihleri gibi tamamlayıcı bilgilerinin olmadığını belirterek talebine istinaden işlem yapılmadığını, davacının sigortalılığının yasal düzenlemeler doğrultusunda belirlenmiş olduğunu, açılan davanın haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ''DAVANIN KABULÜ ile 1-Davacının 01/11/1999 - 01/04/2001 tarihleri arasında Tarım Bağkur Sigortalısı olduğunun Tespitine…” şeklinde karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde: a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, b. İstinaf dilekçesinde ki hususları tekrar ettiğini, c.İlk Derece Mahkemesi kararında davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan bilgi ve belgeler, tanıkların beyanları, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.