Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10191 E. 2024/14000 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/581 E., 2024/1015 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/40 E., 2023/626 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 04.10.2016 - 15.10.2017 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Fer'i müdahil Kurum vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir. Davalı işveren vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davacının tespit talebinde bulunduğu dönem içerisinde kalan 11.11.2016 - 16.05.2017 ve 25.07.2017 - 15.10.2017 tarihleri arasında davalı iş yerinden hizmetlerinin Kuruma eksiksiz bildirildiği, ihtilaf konusu olan sigortasız dönemin ise 04.10.2016 - 10.11.2016 ve 17.05.2017 - 24.07.2017 tarihleri arasındaki dönemler olduğu, davalı iş yerinden davacı için 11.11.2016 ve 25.07.2017 tarihlerinde işe başladığına dair işe giriş bildirgelerinin ve 16.05.2017 ile 15.10.2017 tarihlerinde işten çıktığına dair çıkış bildirgelerinin Kuruma verilmiş olduğu, bunun dışında davacının talep edip ancak Kuruma bildirilmeyen dönem içerisinde başkaca herhangi bir işe giriş ve çıkış bildirgesinin ve Kuruma yapılan bir bildirimin bulunmadığı, tespit talep edilen dönem içerisinde davalı iş yerinin Kanun kapsamında bulunduğu ve Kurum tarafından yapılan bir denetim bulunmadığı anlaşılmaktadır. Tespit talep edilen dönem içerisinde kalan ve davalı iş yerinden davacının çalışmalarının bildirilmiş olduğu 11.11.2016 - 16.05.2017 ve 25.07.2017 - 15.10.2017 tarihleri arasındaki dönemlerin Mahkemece tekrar tespitinde davacının herhangi bir hukuki yararı bulunmadığı, dinlenen ve davalı işyerinden Kuruma çalışmalarının bildirildiği anlaşılan bordro tanıklarının beyanlarında davacının işyerinde kesintili çalışmış olduğunu beyan ettikleri, talep edilen dönem aralığında davacının davalı işyerinde kesintisiz çalıştığına dair somut bir beyanlarının bulunmadığı, tanık beyanları ile ihtilaf konusu olan dönemlerde davacının çalıştığının ispatlandığını kabul etmenin mümkün bulunmadığı, işyerinde çalışması bulunmayan tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği, çalışma iddiasını ispatlamaya yarar başkaca da bir delil elde edilemediği anlaşılmakla, davacı tarafından çalışma olgusu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş olması dosya kapsamına uygun ve isabetlidir.” gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, tanık beyanlarının iddialarını destekler mahiyette olduğunu, bu nedenle davanın şüpheye mahal bırakmaksızın kanıtlandığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.