Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/8911 E. 2025/12196 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/179 E., 2022/993 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/209 E., 2020/112 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2017 yılında uzman erbaş olarak göreve başladığını, 30.07.2018 tarihinde görev esnasında kendi silahının ateş alması sonucu yaralandığını, hakkında intihara teşebbüs ve kendisini askerliğe elverişsiz hale getirme yönünde idari tahkikat raporu tutulduğundan bahisle davalı Kurum tarafından vazife malulü kabul edilmediğini, olayın vazifesinden kaynakladığını belirterek vazife malulü kabul edilmemesine dair Kurum işleminin iptaline, maddi özlük haklarının hak ediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle, davacı hakkında “Kendini Kasten Yaralayarak Askerliğe Yaramayacak Hale Getirmek” suçundan dolayı Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiği, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre; davacının kışla içindeki misafirhane de kaldığı, 24 saat verilecek görevlere hazır olarak beklediği, kaza ile silahla yaralanma olayının kışla içinde meydana geldiği göz önüne alındığında kaza ile silahla yaralanma olayının görev neden ve etkisi ile meydana geldiğinin açık olduğu, davacının maluliyetine neden olan olayın görevin neden ve etkisi ile meydana geldiğinin, 5510 sayılı Kanun'un 47.maddesinde belirtilir şekilde vazife maluliyeti şartlarının oluştuğunun, vazife malullüğü halinin 47.maddesinin 2.fıkrasında belirtilen haller içinde gerçekleşmediği kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne "davacının 30.07.2018 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle görev malulü olduğunun tespiti ile 01.11.2019 tarihinden geçerli olmak üzere vazife malulü aylığı bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline, emekli ikramiyesi bağlanmasına yönelik talebinin 6191 sayılı Kanun'un 7/10. maddesi gereğince reddine " karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; 47. maddenin 2/e fıkrası gereği davacı hakkında vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığına karar verildiğini, yasa ve yönetmelikler gereği Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile vazife malulü aylığı bağlanması ve ödenmeyen aylık ve ikramiyelerin faizi ile ödenmesi talebine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.