Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/8711 E. 2023/7981 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacılar vekili Taraflar arasındaki iş kazası ölümünden kaynaklanan manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar ve davalılardan Özce İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.03.2023 tarihli ve 2022/11616 Esas, 2023/2149 Karar sayılı kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; kusur bilirkişi raporuna itirazlarının karşılanmadığını, hükmedilen manevi tazminatların emsal iş kazası olaylarında hükmedilen miktarlar gözetildiğinden az olduğunu, avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, ret vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, her bir müvekkili açısından lehlerine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir iken tüm taleplerinin toplam olarak değerlendirilerek tek bir vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunun, yargılama giderlerine eksik hükmedildiğini belirterek karar düzeltme taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir : " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve 7036 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacılar vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının temyiz eden ilgiliye istek halinde iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.