Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/7477 E. 2023/12215 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2263 E., 2023/842 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/44 E., 2021/235 K. Taraflar arasındaki aksine işlemin iptali ile yurt dışı borçlanmasına ilişkin tahakkukun 06.11.2017 tarihinde tebliğ alındığının kabulüne, 87.007,44 TL ödemenin süresinde borçlanma ödemesi olduğunun tespitine, yaşlılık aylığı koşulları oluştuğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, aksine işlemin iptali ile yurt dışı borçlanmasına ilişkin tahakkukun 06.11.2017 tarihinde tebliğ alındığının kabulüne, 87.007,44 TL ödemenin süresinde borçlanma ödemesi olduğunun tespitine, yaşlılık aylığı koşulları oluştuğunun tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının 05.02.2018 tarihinde yaptığı 87.007,44 TL. yurt dışı hizmet borçlanması ödemesinin süresi içinde olduğunun tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili, taleplerin tümünün kabul edildiğini, Yerel Mahkeme kararının yapılacak olan istinaf incelemesi sonucu aleyhe olan hususlar yönünden düzeltilerek onanmasına, mümkün olmadığı takdirde kaldırılmasına, yapılacak istinaf incelemesi sonucunda davanın kabulüne ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı Kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı Kurum vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur. Davalı Kurum vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aksine işlemin iptali ile yurt dışı borçlanmasına ilişkin tahakkukun 06.11.2017 tarihinde tebliğ alındığının kabulüne, 87.007,44 TL ödemenin süresinde borçlanma ödemesi olduğunun tespitine, yaşlılık aylığı koşulları oluştuğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 1479, 506, 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.İnceleme konusu davada davacının, 18.10.2017 tarihinde borçlanma talebinde bulunduğu, borçlanma talebine istinaden hazırlanan 4589 gün karşılığı 87.007,44 TL borçlanma bedelinin davacı tarafından 05.02.2018 tarihinde ödendiği anlaşılmakla temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgilisinden alınmasına, 30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.