Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/3801 E. 2023/11563 K. – İş Kazasından

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2672 E., 2022/2210 K. KARAR : Davalılar yönünden esastan ret, Davacı yönünden kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/139 E., 2022/194 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf istemlerinin esastan reddine, davacıların istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ile davalı ... Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmek ve de davalı ... vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 21.11.2023 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... ve davalı ... Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. adına Av. ... geldiler. Davalı ... adına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı çocuk Kemal yönünden dosya kapsamında ibraz edilen vekaletnamenin velayeten verilmiş vekaletname olduğu, adı geçen davacı asilin aşamalarda İlk Derece Mahkemesi kararından önce ergin hale geldiği, davalı ... adına karar ilamı tebliğ edilen Av....’ın vekaletnamesi ya da vekaletname yerine geçen belgesinin dosya kapsamında bulunmadığı, bunun yanında Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... adına tebligat yapılırken 7201 sayılı 7/a maddesinin göz önünde bulundurulmadığı, diğer bir deyişle vekilin bağlı bulunduğu hukuk birimine elektronik yolla tebligat yapılması gerekirken yapılmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla; A) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77'nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak a) Davacı çocuk Kemal tarafından asaleten verilmiş vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacılar vekili olarak görev yapan Av....'a kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi,

b) Vekâletname sunulmaz ise Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile davalı ... vekili ve davalı ... Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçelerinin davacı asil ...'ya tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanması,

B) Davalı ... adına karar tebliğ edilen Av....’a kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi,

C) 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Elektronik Tebligat” başlıklı 7/a maddesi; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. ... 11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim…” düzenlemesini, aynı Kanun’un 11 inci maddesi ise “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır…” düzenlemesini içerdiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı ...'nün ilgili birimine elektronik yolla tebliğ edilmesi ve karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanması,

D)En son Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2018/4087 Esas, 2020/374 Karar sayılı kararı ile kaldırılarak mahalline iade edilen rücuan tazminat dava dosyasının eksiksiz, okunaklı ve onaylı bir fotokopisinin celp edilerek dosyaya eklenmesi,

E) Davalı ... Müdürlüğünün 11.04.2017 tarihli yazısı ekinde dosyaya ibraz edilen Bitümlü Kaplama İşleri İçin Sözleşme başlıklı 33 sayfadan ibaret sözleşmeye göre sözleşmenin taraflarının ... ile ... İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. olduğu anlaşıldığına göre iş kazasının meydana geldiği bu aynı işe daha sonradan davalı ... Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından devam edilip edilmediği hususun davalı ... Müdürlüğünden sorularak dayanağı belgelerin celp edilip dosyaya eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

21.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.