Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/2354 E. 2023/2390 K. – Kurum İşleminin

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2012 E., 2022/2218 K. DAVA TARİHİ : 21.10.2019 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 18. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/330 E., 2020/137 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK Bşk. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, aksine kurum işleminin iptaliyle, sadece emekli sandığı ve hizmet akdine göre çalışmaları esas alınarak yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, "Davanın kabulü ile, Davacının Bağkur kapsamındaki hizmetleri dikkate alınmadan, 506 sayılı Kanun kapsamındaki hizmetleri ile Emekli Sandığı Hizmetleri nazara alınarak SSK dan 03.05.2019 tarihi itibari ile emekli aylığı almaya hak kazandığının tespitine, 01.06.2019 tarihi itibari ile SSK aylığı bağlanarak, 03.05.2019 tahsis talep tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, 5510 sayılı Kanun'un geçici 2 inci maddesi, SSİY'nin geçici 7 inci maddesi hükümlerinin bilirkişi tarafından gözardı edildiğini, raporda yoruma dayalı değerlendirme yapılmış olup bu rapora dayanılarak karar verilmesinin yerinde olmadığını, kararda faize hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, aylık başlangıç tarihi ve faizin hatalı hesaplandığını, kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını, ayrıca bu miktarın da hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince, "Davalının istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Bşk. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı SGK Bşk. vekili istinaf sebeplerini tekrarla, kurumun 5510 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi gereği işlem yaptığı ve kurum işleminin kanuna uygun olduğu, dava açılmasına kurum sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri verilemeyeceği gerekçeleriyle kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının Bağ-Kur'a tabi hizmetleri dikkate alınmaksızın sadece emekli sandığı ve 506 sayılı Kanuna göre çalışmaları esas alınmak suretiyle yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanunun ilgili madde hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı SGK Bşk. vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...