Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11835 E. 2023/12253 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3066 E., 2023/1320 K. KARAR : Davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 61. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/441 E., 2022/219 K.

Taraflar arasındaki Almanya çalışmaları ile çakışan isteğe bağlı sigortalılık süresinin geçerli olduğunun tespiti ile talep tarihini takiben yaşlılık aylığı tahsisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 01.04.1999-31.10.2001, 01.01.2005-30.09.2008 arasında bulunan 506 sayılı Kanun kapsamındaki isteğe bağlı sigortalılık süresinin geçerli olduğunun tespiti ile 12.03.2021 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebini takiben aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının Türkiye'de bulunan isteğe bağlı sigortalılık süresiyle çakışacak şekilde Almanya'da çalışmalarının bulunduğunun tespit edilmesi üzerine çakışan isteğe bağlı sigortalılık sigortalılık süresinin iptal edilmesi üzerine yaşlılık aylığı koşullarının da oluşmadığını, bu sebeple aylık tahsis talebinin reddedildiğini, yapılan işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili özetle, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu usul ve kanuna aykırı olarak verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle, 506 sayılı Kanun'un 85 inci maddesi gereğince davacının Almanya'da geçen sigortalı çalışmalarının Türkiye'de isteğe bağlı sigortalı olmasına engel olmayacağı dikkate alındığında 01.04.1999 - 31.10.2001 ve 01.01.2005 - 30.09.2008 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılığın, yurt dışındaki çalışma ile çakıştığından bahisle iptaline yönelik Kurum işleminin yerinde olmadığı, söz konusu sigortalılık süresinin yanı sıra 20.06.1957 doğumlu olan davacının, Kurumun da kabulünde olan, ihtilaf çıkartılmayan 15.04.1998 - 25.04.1998 tarihleri arasındaki Türkiye'de geçen zorunlu sigortalılık süresi ile 01.07.1998 - 31.03.1999; 01.11.2001 - 31.12.2004 tarihleri arasındaki 506 sayılı Kanun kapsamındaki isteğe bağlı sigortalılık süreleri de dikkate alındığında 506 sayılı Kanun'un geçici 81 inci maddesinin C bendi uyarınca 12.03.2021 tarihli tahsis talebini takip eden aybaşı olan 01.04.2021 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından davacı vekilinin istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davacının 01.04.1999 - 31.10.2001 ve 01.01.2005 - 30.09.2008 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun kapsamındaki isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun ve 01.04.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Almanya çalışmaları ile çakışan isteğe bağlı sigortalılık süresinin geçerli olduğunun tespiti ile talep tarihini takiben yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.