Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10129 E. 2023/11667 K. – İş Kazasının

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2346 E., 2023/1850 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/116 E., 2021/56 K. Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... Grup İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin elemanı olarak diğer davalı ... İnş. ve Tic. San. A.Ş.'nin Batışehir isimli ... Mah. İstoç Oto Center Yanı 10, .../... adresinde kurulu inşaat projesinde çalışmakta iken 12.01.2012 tarihinde iş kazası geçirdiğini belirterek davacının 12.01.2012 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. Davalı ... Tic.A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. Davalı SGK Başkanlığı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Beton Satınalma Sözleşmesi içeriği, olay günü göz polikliniği evrakları başta olmak üzere dosyaya dahil edilen tıbbi evraklar, görgüye dayalı olan bordro tanığının beyanları, davacının gözünde meydana gelen zararın iddia edilen olayın gelişimine uygunluğu gibi hususlar birlikte değerlendirilmek suretiyle, olayın davalı ... Grup İnşaat. San. ve Tic. A.Ş.'nin işyeri alanı veya işyeri eklentisi içerisinde ve/veya işin yürütümü kapsamında meydana geldiği" gerekçesiyle "davanın kabulüne, davacının 12.01.2012 tarihli geçirdiği kazanın; iş kazası olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının maluliyeti ile olay arasındaki nedensellik bağı bulunmadığını, olayın müvekkil şirketin müdahale alanında değil diğer davalının sorumluluk alanında gerçekleştiğini, davacı işçinin asli kusurlu olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu edilen kaza müvekkil şirketin işyerinde ve şantiye sahasında ve müvekkil şirketin işi görülürken meydana gelmediğini, talep edilen hususlar zamanaşımına uğradığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. Davalı SGK vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun'un 13 ve devamı maddeleridir. 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında iş kazası, “a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b)-(Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./8.mad) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle, c)-Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d)-(Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./8.mad) Bu Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, e)-Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında, meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen özüre uğratan olaydır.” şeklinde tanımlanmıştır. 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalılardan ... ve ... Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davalı ... Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazına gelince, davalılar ... ile ... Yapı İnşaat ve Tic. A.Ş. arasındaki sözleşme, hukuki niteliği itibariyle, satış sözleşmesi olup, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmamaktadır. Davacının işvereni ... olması sebebiyle davalılardan ... sorumlu olup, davalı ... Tic.A.Ş.'nin sorumluluğu bulunmamasına rağmen hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmektedir. VI. KARAR 1.Davalılardan ... ve ... Başkanlığı temyiz itirazlarının reddine, 2. Davalı ... Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.