Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/9956 E. 2024/139 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/320 E., 2022/388 K. HÜKÜM/KARAR : Red, Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı ...E. Yapı End. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366'ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352'nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davacılar vekilinin dava dilekçesinde davacı eş .... için 20.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı çocuklar için 25.000,00’er TL manevi tazminat talep ettiği, aşamalarda mahkemece 18.06.2018 tarihli ek hesap raporu alınmasından sonra bilirkişi hesap raporuna süresinde itiraz etmiş ise de 12.11.2020 tarihli celsede “dosya tamamlanmıştır, en son beyanlarımızı ve gerekirse davamızı ıslah etmek tarafımıza süre verilsin.” şeklinde beyanda bulunduğu, aynı celsede mahkemenin davacılar vekiline davasını ıslah etmesi ve harcını yatırmak için iki haftalık süre verildiği, davacılar vekilinin ıslah dilekçesi olarak nitelediği 26.11.2020 tarihli bir dilekçesinde hesap ve kusur raporlarına itirazlarını tekrarladıktan sonra "Sayın bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 18.06.2018 tarihli hesap raporunda müteveffa ...'un eşi davacı müvekkil ...'un nihai destek zararının 90.981,43 TL olduğu tespit edilmiş, görüşü beyan edilmiştir. Dava dilekçesi ile talep edemediğimiz alacaklarımızın da hüküm altına alınabilmesi için belirgin hale gelen talebimizi ıslah ettiğimize dair iş bu dilekçenin sunulması zarureti hasıl olmuştur.” şeklinde beyanda bulunduğu, İlk Derece Mahkemesi'nin temyiz incelemesine konu 27.05.2022 tarih, 2022/320 Esas, 2022/388 Karar sayılı kararında davalı ... açısından davanın reddine, diğer davalılar açısından davacı eşin maddi tazminat istemi ile davacı çocukların manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı eş lehine 45.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kabul ve reddedilip davacılar vekili ile davalı ...E. Yapı End. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd Şti. vekili yönünden temyize konu edilen tutarlar Mahkemenin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin her bir davacı yönünden bakıldığında ayrı ayrı altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz eden taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.