Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/4486 E. 2023/8366 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2237 E., 2022/360 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/249 E., 2019/293 K. Taraflar arasındaki 5510 sayılı Kanun'un geçici 68 inci ve geçici 71 inci maddesinde yer alan destekten yersiz faydalandırılma nedeniyle desteğin iptaline ve resen fark prim borcu tahakkuk ettirilmesine ve ayrıca davacı hakkında 5510 sayılı Kanun'un 81 (ı) bendinde yer alan teşvik hükümlerinden da yasaklı hale getirilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile davacı hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine dair, karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilerek aynı günde düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dosya arasından, davacı hakkında davalı Kurumca yapılan işlemlerin netleştirilmesi bakımından; A- Dahili davalı ... hakkında eksik günlerinin tespit edilmesi nedeniyle prim tahakkuku yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu tahakkuka karşı ayrı bir dava açılıp açılmadığı ve tahakkukun ödenip ödenmediği hususunun sorulması ve teşviklerin iptali sonucunda ve yersiz faydalandırılan tutarların borç olarak tahakkuku işlemine karşı belirtilen prosedür çerçevesinde, öncelikle davacı hakkında borç tahakkukunun davacıya tebliği, tebliğden sonra 30 günlük süresi içerisinde davacının itirazı ve itiraz üzerine Kurumca alınan Komisyon kararının olup olmadığı, var ise onaylı ve okunaklı birer suretleri ile davacıya Komisyon kararının tebliğine ilişkin bilgi ve belgeler ile davacı tarafından kurum işlemlerine karşı idari dava açılış tarihini ve karar verilmiş ise kararın davacıya tebliğini gösterir tüm belgelerin birer suretlerinin ilgili mahkeme ve davalı Kurumdan ayrıntılı olarak sorulması ile cevabi ve açıklamalı Kurum yetkililerince (imza yetkili İl Müdürü veya Müdür Yardımcılarınca) hazırlanmış yazı ile birlikte tüm belgelerin onaylı ve okunaklı birer suretlerinin temin edildikten ve işbu dosyaya eklenmesi gereklidir. B- Davalı Kurumca, davacı hakkında diptal edilen teşviklerin kaynağının, dönemlerinin ve yasal dayanaklarının belirtilmesi suretiyle hangi kanun maddesi kapsamında ne kadar süre ile hangi kurum tespitine dayalı olarak işlemlerin gerçekleştirildiği hususunun davalı Kurumdan sorulması ile açıklamalı Kurum cevabi yazısı ile beraber bu dava dosyasına eklenmesi gereklidir. Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.