Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/12833 E. 2022/15050 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, İş kazasından sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma kararına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalılardan ... vekilinin süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun26.maddesine göre “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hukuki düzenlemesi yer almaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/1-c. maddesi, bir mahkeme hükmünün kapsamının ne şekilde olması gerektiğini açıklamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297. maddesinde: “(1) Hüküm "Türk Milleti Adına" verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar: a)Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini. b)Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini. c)Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri. ç)Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini. d)Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını. e)Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi. (2)Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” düzenlemesi getirilmiştir. Somut olayda davacı vekilinin 02.04.2013 tarihinde açtığı asıl davada davalılardan ... Madencilik ....Ve Tic.Ltd.Şti.’nden 1,00 TL maddi tazminat talep ettiği, asıl dava ile birleşen 17.09.2013 tarihinde açtığı (ikinci davada) davalılardan ... Genel Müdürlüğünden 1,00 TL maddi tazminat talep ettiği, asıl dava ile birleşen 02.12.2014 tarihinde açtığı (üçüncü davada) davalılardan Özmurat Madencilik İnş.Orman Ür.... Nak.Taah.Paz.San.Ve Tic.Ltd.Şti.’nden 1,00 TL maddi tazminat talep ettiği, asıl dava ile birleşen 17.03.2016 tarihinde açtığı (dördüncü davada) tüm davalılardan 72.117,00 TL maddi tazminat talep ettiği, İlk Derece Mahkemesinin 26.04.2016 tarihli kararında davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiği, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 05.03.2019 tarih ve 2018/3103 E- 2019/1628 K ile bozulduğu, bozma kararından sonra davacı vekilinin 15.03.2021 tarihinde açtığı asıl dava dosyası ile birleşen (5.davada) davalı ... Müdürlüğünden 154.250,00 TL maddi tazminat ve 13.000,00 TL manevi tazminat talep ettiği, bozma kararından sonra davacı vekilinin 20.01.2022 tarihinde açtığı asıl dava dosyası ile birleşen (6.davada) davalı ... Müdürlüğünden 84.757,00 TL maddi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece verilen iş bu temyize konu 23.06.2022 tarihli kararda ... aleyhine açılan maddi tazminat taleplerinin toplamı 324.123,00 TL olduğu ve mahkemece 239.007,00 TL’ye hükmedildiği halde davanın kısmen kabulü yerine tam kabulüne karar verildiğinin belirtilmesi, öte yandan ... hariç diğer davalılar ...ve .......... Nak.Taah.Paz.San.Ve Tic.Ltd.Şti.’nden maddi tazminat olarak 72.118,00 TL talep edilmiş olmasına karşın talep aşımı yapılarak bu davalıların da ... Genel Müdürlüğünün sorumlu tutulduğu maddi tazminat miktarı kadar yani 239.007,00 TL ile sorumlu tutulması açıkça kanun emredici hükmüne dolayısıyla kamu düzenine aykırı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı ve davalı ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları dikkate alınarak bu aşamada bozma sebebine göre davacı ve davalı ... vekillerinin sair temyiz itirazları incelenmeksizin ilk derece mahkemesince verilen karar bozulmalıdır SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, bozma sebebine göre bu aşamada davacı ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 29.11.2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.