Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/12832 E. 2022/14528 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : ...... Dava, yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece uyulan bozma ilamında; “ ... sigortalılıklarında, uzun veya kısa vadeli sigorta kolları yönünden sigortalılık süresi (primi ödenmiş gün sayısı) şartının bulunduğu ve buna göre sigorta başlangıcının bir önemi de olmadığından, 5510 sayılı Kanunun Geçici 6. maddesinin somut olayda uygulama yeri bulunmadığı, 1479 sayılı Kanuna 24. maddesindeki 18 yaşını doldurmamış olanların anılan Kanunun uygulanmasında sigortalı sayılmayacaklarına ilişkin düzenlemenin de, sadece 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalılık durumunda geçerli olduğu, eldeki davada ise, davacının 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığından 18 yaşını doldurmadan önceki ... sigortalılık süresinin de 2829 sayılı Kanun uyarınca birleştirilmesiyle 1479 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istediği, bu halde, davacının 18 yaşını doldurmadan önceki ... sigortalılık süresinin, 1479 sayılı Yasanın 35 ve devamı maddeleri ile Geçici 10. maddesine göre, prim gün sayısı hesabında ve yaşlılık aylığı koşullarının belirlenmesinde nazara alınması gerektiği gözetilerek, tahsis şartlarının varlığı irdelenmesi gerektiği,buna göre, 1479 sayılı Kanunun Geçici 10.maddesi uyarınca, davacının hangi tarihte yaşlılık aylığına hak kazanacağı hesaplanırken, 23.05.2002 tarihini takip eden aybaşına kadar ödenen prim gün sayısı dikkate alınacağından, bu tarihe kadar primi ödenen ve sigortalılık süresi olarak değerlendirilen tüm süreler tespit edilerek toplam primi ödenen gün sayısı hesaplanıp ,davacının 25 tam yıl prim ödenme şartının tamamlanması için gerekli süre bulunarak, sigortalının hangi yaşta yaşlılık aylığına hak kazanacağı bu şekilde belirlenip tahsis koşullarının değerlendirilmesinin gerektiği”ifade edilmiştir. .../... Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma gereği yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında açıkça, davacının 18 yaşını doldurmadan önceki 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin, 23.05.2002 tarihini takip eden aybaşına kadar ödenen prim gün sayısı hesaplanırken dikkate alınacağı ifade edilmiştir. Ancak, Mahkeme ,davacının 18 yaşını doldurduğu 16.11.1986 tarihi ile 01.06.2002 tarihi arasında 15 yıl 6 ay 15 gün bulunduğu, 25 yıl hizmet süresinin dolmasına 9 yıl 5 ay 15 gün kaldığı bu durumda davacının 1479 sayılı Kanunu geçici madde 10/2-f hükmüne göre 49 yaşını doldurması gerektiğini belirterek davayı reddetmiştir. Yapılacak iş, davacının 506 sayılı Yasa ve 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılıklarına ilişkin sigorta sicil dosyasının tamamının onaylı örneğini Kurumdan celbetmek , 01.06.2002 tarihi itibariyle hizmet süresini hesaplarken 18 yaş altındaki 506 sayılı Yasa kapsamında primi ödenen gün sayısını da dahil ederek aylık koşullarını buna göre belirlemek, davacının prim borcu olup olmadığını da araştırarak sonucuna göre karar vermektir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 21.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.